Перспектива появления на берегу Невы административно-делового комплекса "Газпром-сити" взбудоражила город. По мере того, как проект приобретает конкретные очертания, вопросов становится все больше. Все они в конечном итоге сводятся к одному: нужны ли историческому центру Петербурга новые символы? Надо ли превращать город Петра в город "Газпрома"?

Вопрос первый-эстетический.
Общая высота сооружения по плану достигает 400 метров. Такая конструкция неизбежно отодвинет все существующие архитектурные доминанты города - Петропавловку, Исакий, Адмиралтейство, Смольный - на задний план. Пока Петербург - единственный мегаполис в мире, который сохранил в неприкосновенности исторические очертания.

Вопрос второй-правовой.
Главное условие "Гаспрома", настаивающих, что их центральный офис должен быть никак не ниже 300 метров, вступает в противоречие с действующим в городе высотным регламентом. На Охте нельзя строить здания выше 48 метров. Строительство будет вестись на месте памятника археологии - шведской крепсоти Ниеншанц, что запрещено федеральным законом. Из-за этого правового беспределена ЮНЕСКО может лишить нас статуса одного из трех городов в мире, которые занесены в их списки как - уникальный исторический ансамбль.

Вопрос третий-финансовый.
Парадок в том, что возводить "кукурузный початок" будут на бюджетные деньги. Город намерен вложить в это действо 60 млрд рублей, в среднем - по 6 млрд в год. Это в три раза больше, чем город тратит на текущий ремонт и содержание дорог. Хотя инвистиции от "Газпрома" после составят 7 млрд. Теряем или находим?

Вопрос четвертый-безопасность.
Как поведут себя питерские грунты под давлением трехсотметровой махины, предсказать никто не берется.

Мнения.
-Господин Миллер сказал, что теперь у Петербурга будет новый символ: не СМольный, не Петропавловка, не Адмиралтейство или Исаакиевский собор, которые уже померкли и превратились в образцы древней архитектуры. Это откровение облачает в Миллере полное отсутсвие культуры и любви к городу. Меня поражают амбиции "Газпрома"! Зачем прдъявлять их в полуголодной и полунищей стране? Тратить миллиарды на возведение показухи в центре Петербурга! /O. Басилашвили, народный артист СССР/

-Кроме всего прочего, небоскребы - потенциально опасные сооружения. Строить аткие высокие дома - преступление. /А. Сокуров, кинорежиссер/

-"Газпром" хочет самое высокое в городе здание. Но петербужцы видеть его не хотят. В связи с этим у меня есть оригинальное предложение. Надо взять и положить башню плашмя. И все буду довольны. Петербужцев не будет раздражать небоскреб, а у "Газпрома" появится самое длинное в городе здание. /С. Альтов, сатирик/

-Учитывая, что постамент конструкции напоминает волну или мост, могу сказать, что пластически из всех шести - данный проект ближе всего к Петербургу. Однако меня пугает не только высота здания, но и опасения геологов и геодезистов, которые утверждают, что на данном месте нельзя создавать прочный фундамент. Что касается анрушения высотного регламента, то могу сказать только одно: сегодня чиновники сами устанавливают себе законы. /А. Чаркин, ректор Академии художеств им. Репина/

Вывод.
Для "Газпрома" надо просто найти иное место. И по возможности убрать высоту.
Пусть Новый Петербург, с новой ментальностью, возникает на новом месте. А тем, кто хочет изменить облик градаПетра, стоит внимательнее перечитать "Медного всадника". Чтобы остановить возведение "газоскреба", необходимо провести общегородской референдум. Если горожане ответят "нет", строительство станет невозможным. Прямо в пикетах, выставленных сегодня у станций метро, расположены прозрачные урны для голосования и раздаются бюллетени с вопросом: «Согласны ли Вы с тем, что работы по «ГАЗПРОМ-СИТИ» следует ОСТАНОВИТЬ ДО проведения общегородского РЕФЕРЕНДУМА?». Опрос будет проводиться в течение недели у станций метро, а также во всех районах города.


/по материалам агитационной читай преувеличивающей газеты "Декабрьские Яблоки"/

От себя.
Помнится мне, когда-то похожие дебаты вызывало строительство Эйфелевой башни в Париже, потом - создание стеклянной пирамиды на площади Лувра. Ничего. Эйфелевая башня - символ Франции, пирамидой восхищаются туристы. Но думаю суть в том, что эти сооружения не сильно выделяются на фоне окружающей архитектуры. Компонируют ... или дело привычки? Нет, все-таки, Эйфелева - она по сути своей тоже старинная. Пирамида - не бросская. А то, что собираются строить у нас... Не знаю чем они руководствовались, выбирая проект, но ЭТОТ далеко не самый красивый. Там были варианты посимпатичней (хотя большинство ровно также - 400-метровые бандуры). И уж далеко не самый безопасный. Меня размеры как-то больше всего смущают. Короче, я против, если что! Эх, представлю себе слова ЮНЕСКО: "Было 3 уникальных исторических ансамбля, стало 2, потому что в центре третьего поди взял да вырос хер громадный", уж простите меня за выражение.